Что будет с литературой в школе?
Pro_
С 4 по 6 июля на площадке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова проходил Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы, на котором собрались 827 делегатов из 72 регионов Российской Федерации и из других государств. В его работе приняли участие учителя, преподаватели высших и средних специальных учебных заведений, представители академической русистики, специалисты по методике преподавания русского языка и литературы, сотрудники органов управления образованием и руководители образовательных учреждений. На этом съезде побывали и угличские учителя — Н. Л. Пятницына и Е. А. Горюнова (пятая школа).
Участники съезда в своих докладах и выступлениях на секциях, круглых столах и пленарных заседаниях как первоочередную задачу, стоящую сегодня перед учителями-словесниками, определили совершенствование форм преподавания русского языка и литературы в современной школе.
В то же время было отмечено, что некоторые наметившиеся тенденции реформирования филологического образования в школе вызывают тревогу и озабоченность педагогического сообщества. Основными проблемами, которые обсуждались на съезде, были следующие: «Почему современные дети не любят читать?», «Каковы последствия введения обязательного ЕГЭ по русскому языку?», «Что меняется в содержании филологического образования в связи с внедрением новых стандартов?».
Учителя русского и литературы устали доказывать всем, что их предметы нужны, что их нельзя переставлять и менять так, как в данный момент кому-то понадобилось для решения каких-то неясных задач.
Участники съезда выразили серьезную обеспокоенность тем, что в современной школе в условиях реформирования гуманитарного образования исчезает общественный смысл преподавания литературы, утрачивается понимание национальных задач, стоящих перед учителем-словесником: литература перестает восприниматься как носитель национального исторического и культурного кода, как энциклопедия национальной жизни.
Выражая озабоченность снижением уровня подготовки современных выпускников по русскому языку и литературе, делегаты констатировали, что это может препятствовать их социализации, способствовать размыванию границ культурной идентичности и утрате целостности национального сознания, создаст опасность интеллектуальной, духовной и творческой деградации молодого поколения. Актуальность и острота этих проблем ни у кого из представителей педагогической общественности не вызывает сомнений.
 |
| Выступление Сергея Волкова на Всероссийском съезде учителей русского языка и литературы |
Исключение из школьной практики преподавания литературы сочинения как важной формы развития речи влечёт за собой фактически забвение данного предмета.
В частности, учебные дисциплины «Русский язык» и «Литература» в связи с принятием новых ФГОС, утратили свою самостоятельность, что не может не сказаться на качестве филологического общего образования школьников. При этом, по мнению Волкова, учителя сами «сдают» литературу, соглашаясь играть по новым правилам, потому что учить конкретному русскому проще, чем абстрактному искусству поэзии или красоте слова.
Введение ЕГЭ и ГИА как единственных критериев итоговой оценки знаний учащихся, несмотря на позитивные тенденции совершенствования контрольно-измерительных материалов ЕГЭ и ГИА, пока в большинстве случаев приводит к значительной степени формализации образования; к исключению ряда разделов школьной программы, не проверяющихся во время ЕГЭ, из сферы внимания учителей, а, следовательно, и учеников. А исключение из школьной практики преподавания литературы сочинения как важной формы развития речи влечёт за собой фактически забвение данного предмета.
Е. А. Горюнова, учитель русского языка и литературы пятой школы
г. Углича:
Проблема усугубляется тем, что, понимая причины, мы не очень понимаем, как их устранить.
Pro_: Действительно ли ситуация с преподаванием литературы в школе настолько катастрофична, что требуется обсуждение этой проблемы на таком высоком уровне?
Е. А. Горюнова: Ситуация с преподаванием литературы в школе является крайне непростой. И причин довольно много: отмена обязательного для всех выпускников экзамена по литературе, отсутствие действительно современных (а не кажущихся таковыми) программ по предмету, «непрестижность» чтения среди большой части молодёжи, перемещение в массовом сознании системы образования в сферу услуг, которая должна снабжать ребёнка чем-то «полезным для жизни» (а какая «полезность» в Толстом или Чехове?!). Перечислять можно долго. Проблема усугубляется тем, что, понимая причины, мы не очень понимаем, как их устранить. И ситуация не меняется уже довольно много лет. Можно сказать, что выросло поколение, для которого литература — далеко не в первом ряду учебных дисциплин.
— Сейчас принято говорить, что современные дети мало читают. А о чём свидетельствует ваш опыт преподавания литературы?
— Дети разные. И читают по-разному. Есть те, кто почти не читает. Есть читающие увлечённо (и не только «по программе»). Так было и тогда, когда я училась в школе. Разница в том, что программные произведения стали прочитывать очень немногие. Для современного ребёнка вдумчивое, «медленное» чтение — почти непосильный труд. Кроме того, очень мало семей, в которых чтением увлечены родители. А если мама и папа считают чтение занятием тяжёлым и безрадостным, то по какой причине ребёнок должен думать по-другому?
— Может быть, уже следует отнести литературу к числу факультативных предметов?
— Такие предложения уже раздавались. Это будет большой бедой для страны, для её будущего. Литература — предмет, позволяющий в той или иной мере пройти своеобразную школу чувствования, осмысления жизни. Грустно, если дети будут искать ответы на вопросы о жизни, любви, человеческих взаимоотношениях в трансляциях проекта «Дом-2», а не у Тургенева, Толстого, Ахматовой, Маканина...
— Как вам показалось, были ли услышаны учителя русского языка и литературы на этом съезде теми представителями власти, от которых зависит образовательная политика?
— Мне показалось, что они и не ставили перед собой такой задачи: выступив с приветственными докладами, представители власти мероприятие покинули. Упомянутый в статье Сергей Волков справедливо отметил в своём выступлении, что к моменту, когда учителя начали обсуждать острые проблемы, в зале не осталось ни представителей власти, ни прессы.
— А вообще, стоит ли рядовому учителю посещать подобные мероприятия?
— Без сомнения, стоит. Это возможность, во-первых, узнать о достижениях современной лингвистики и литературоведения (в этом отношении очень интересным был пленарный доклад В. А.Плунгяна доктора филологических наук, члена-корреспондента РАН, на тему: «Современные корпусные технологии в образовании: новые возможности»), во-вторых, познакомиться с интересными, близкими по духу представителями нашей профессии, в-третьих, соотнести свой уровень с уровнем лучших учителей страны, в-четвёртых, пообщаться с авторами УМК по русскому языку и литературе, в-пятых, подпитаться энергией для работы в следующем учебном году. Можно перечислять и дальше.
Мне кажется очевидной необходимость общаться, обсуждать реальные проблемы образования на высоком уровне. Хочется, чтобы это было очевидным и для представителей власти.
По итогам мероприятия была принята резолюция, с текстом которой можно познакомиться на сайте съезда. Вполне содержательный и жизненный документ. Вопрос в том, какова его дальнейшая судьба. Кто, кроме учителей русского языка и литературы, его прочитает и хотя бы как-то на него отреагирует?
В подготовке публикации использованы следующие материалы:
Учителя на съезде в Москве обсудят, почему дети не любят читать — РИА Новости, 04.07. 2012 Е. А. Горюнова: Ситуация с преподаванием литературы в школе является крайне непростой. И причин довольно много: отмена обязательного для всех выпускников экзамена по литературе, отсутствие действительно современных (а не кажущихся таковыми) программ по предмету, «непрестижность» чтения среди большой части молодёжи, перемещение в массовом сознании системы образования в сферу услуг, которая должна снабжать ребёнка чем-то «полезным для жизни» (а какая «полезность» в Толстом или Чехове?!). Перечислять можно долго. Проблема усугубляется тем, что, понимая причины, мы не очень понимаем, как их устранить. И ситуация не меняется уже довольно много лет. Можно сказать, что выросло поколение, для которого литература — далеко не в первом ряду учебных дисциплин.
— Сейчас принято говорить, что современные дети мало читают. А о чём свидетельствует ваш опыт преподавания литературы?
— Дети разные. И читают по-разному. Есть те, кто почти не читает. Есть читающие увлечённо (и не только «по программе»). Так было и тогда, когда я училась в школе. Разница в том, что программные произведения стали прочитывать очень немногие. Для современного ребёнка вдумчивое, «медленное» чтение — почти непосильный труд. Кроме того, очень мало семей, в которых чтением увлечены родители. А если мама и папа считают чтение занятием тяжёлым и безрадостным, то по какой причине ребёнок должен думать по-другому?
— Может быть, уже следует отнести литературу к числу факультативных предметов?
— Такие предложения уже раздавались. Это будет большой бедой для страны, для её будущего. Литература — предмет, позволяющий в той или иной мере пройти своеобразную школу чувствования, осмысления жизни. Грустно, если дети будут искать ответы на вопросы о жизни, любви, человеческих взаимоотношениях в трансляциях проекта «Дом-2», а не у Тургенева, Толстого, Ахматовой, Маканина...
— Как вам показалось, были ли услышаны учителя русского языка и литературы на этом съезде теми представителями власти, от которых зависит образовательная политика?
— Мне показалось, что они и не ставили перед собой такой задачи: выступив с приветственными докладами, представители власти мероприятие покинули. Упомянутый в статье Сергей Волков справедливо отметил в своём выступлении, что к моменту, когда учителя начали обсуждать острые проблемы, в зале не осталось ни представителей власти, ни прессы.
— А вообще, стоит ли рядовому учителю посещать подобные мероприятия?
— Без сомнения, стоит. Это возможность, во-первых, узнать о достижениях современной лингвистики и литературоведения (в этом отношении очень интересным был пленарный доклад В. А.Плунгяна доктора филологических наук, члена-корреспондента РАН, на тему: «Современные корпусные технологии в образовании: новые возможности»), во-вторых, познакомиться с интересными, близкими по духу представителями нашей профессии, в-третьих, соотнести свой уровень с уровнем лучших учителей страны, в-четвёртых, пообщаться с авторами УМК по русскому языку и литературе, в-пятых, подпитаться энергией для работы в следующем учебном году. Можно перечислять и дальше.
Мне кажется очевидной необходимость общаться, обсуждать реальные проблемы образования на высоком уровне. Хочется, чтобы это было очевидным и для представителей власти.
По итогам мероприятия была принята резолюция, с текстом которой можно познакомиться на сайте съезда. Вполне содержательный и жизненный документ. Вопрос в том, какова его дальнейшая судьба. Кто, кроме учителей русского языка и литературы, его прочитает и хотя бы как-то на него отреагирует?
В подготовке публикации использованы следующие материалы:
Лишние люди (И. Якутенко) — Lenta.ru, 11.07.2012
Комментарии
Отправить комментарий